En regardant ces images, vous vous demandez : comment quelqu’un peut-il exulter face à la souffrance et à l’humiliation d’un autre être humain ? Mettre des chiens de garde sur les jambes et les parties génitales de prisonniers effrayés ? Obliger des prisonniers menottés, encapuchonnés à se masturber mutuellement ou à simuler des fellations ? Et vous êtes assez naïf pour demander, alors que la réponse est évidente, si des personnes font ce genre de choses à d’autres personnes. Le viol et les sévices infligés sur les parties génitales sont une des formes de torture les plus courantes. Pas seulement dans les camps de concentration nazis et à Abou Ghraïb à l’époque de Saddam Hussein. Les Américains aussi l’ont fait et le font quand on leur dit de le faire ou quand on leur fait comprendre que ceux qui sont complètement en leur pouvoir méritent d'être humiliés et tourmentés. Ils le font quand ils sont amenés à croire que les gens qu'ils torturent appartiennent à une race ou à une religion inférieure. C’est pourquoi la signification de ces photos n’est pas seulement que de tels actes aient été pratiqués, mais que ceux qui les ont commis n’avaient apparemment pas la moindre idée qu’il y avait quelque chose de négatif dans ce que montrent les images.

Plus effarant encore, dès lors que ces photos étaient faites pour être diffusées et vues par beaucoup de gens : c’était pour le « fun » et cette conception du « fun » fait hélas de plus en plus partie - contrairement à ce que le président Bush raconte - de la vraie nature et âme des USA. Il est malaisé d’évaluer l’augmentation de l’acceptation de la violence au quotidien aux USA mais on en a la preuve partout, depuis les jeux vidéos meurtriers qui sont la principale distraction des garçons - à quand le jeu vidéo « Interrogez les terroristes »' ? - jusqu'à la violence désormais endémique dans les rites des groupements de jeunes avec leur brutalité débridée. Alors que la violence criminelle recule, la recherche du plaisir facile dans la violence semble s’être développée. Depuis les bizutages des nouveaux élèves dans les lycées de banlieue - décrits en 1993 dans le film « Dazed and confused » de Richard Linklater - jusqu’aux rituels d’agression physique et d’humiliation sexuelle dans les fraternités universitaires et les équipes sportives, les USA sont devenus un pays dans lequel les fantasmes et les pratiques de violence sont perçus comme des bonnes distractions, quelque chose de fun. Ce qui autrefois était mis à l’index comme pornographique, telle l’actualisation de désirs sado-masochistes - par exemple dans « Salo », le dernier film (1975) presque insoutenable de Pier Paolo Pasolini, qui décrivait les orgies de torture dans le bastion fasciste de l’Italie du Nord à la fin du règne de Mussolini - est aujourd’hui banalisé par certains spectacles en tant que jeux ou conduites à imiter.

« Entasser des hommes nus » ressemble à une farce de carabin, a dit un auditeur à Rush Limbaugh et aux millions d'Américains qui écoutent son émission de radio. On peut se demander si l’auditeur a vu les photos. C'est sans importance. La remarque - ou le fantasme ? - tapait dans le mille. Ce qui peut encore choquer certains Américains, c'est la réponse de Limbaugh : « Exactement ! » s’est-il exclamé. « C’est exactement mon point de vue. Ce n’est pas différent de ce qui se passe dans l’initiation des Skulls and Bones (Crânes et Os, confrérie secrète universitaire dont fait partie George W. Bush) et on va bousiller la vie de gens pour ça, et on va gêner notre effort militaire et les enfoncer complètement parce qu’ils ont eu du bon temps. » « Eux », ce sont les soldats US, les tortionnaires. Et Limbaugh de poursuivre : « Vous savez, ces gens se font tirer dessus tous les jours. Je parle de ceux qui ont passé un bon moment. Avez-vous jamais entendu parler de la décharge émotionnelle ?

« Choc et effroi », c’est ce que notre armée avait promis aux Iraqiens. Choc et effroi, c’est ce que ces photos proclament à la face du monde, que les Américains ont donné libre cours à un ensemble de conduites criminelles, au mépris affiché des conventions humanitaires internationales. Désormais les soldats posent, pouces levés devant les atrocités qu’ils commettent et envoient les photos à leurs potes. Les secrets de votre vie privée, que vous auriez voulu cacher à n’importe quel prix, vous les criez maintenant à tue-tête pour être invité à les révéler à la télévision. Ce qu’illustrent ces photos n'est rien d’autre que la culture de l’impudeur et de l'admiration pour la brutalité extrême.

L’idée que les excuses ou la manifestation de leur « dégoût » par le président et son secrétaire à la Défense seraient une réponse suffisante est une insulte au sens de l’histoire et de la morale de tous. Torturer des prisonniers n’est pas une aberration. C’est la conséquence directe de la doctrine de la lutte contre le terrorisme à l’échelle mondiale – « qui n’est pas avec nous est contre nous » - par laquelle l’administration Bush a cherché à changer, changer radicalement, le positionnement international des USA et à remodeler, au niveau national, de nombreuses institutions et prérogatives.

L’administration Bush a engagé le pays dans une doctrine de guerre pseudo-religieuse, une guerre sans fin - car « la guerre contre la terreur » n’est pas autre chose. La guerre sans fin sert à justifier des incarcérations sans fin. Ceux qui sont retenus dans l’empire pénal extra judiciaire US sont des « détenus », des « prisonniers », des mots depuis peu obsolètes, ce qui pourrait laisser croire qu’ils bénéficient des droits accordés par le droit international et les lois de tous les pays civilisés. Cette « guerre globale contre le terrorisme », sans fin, - au nom de laquelle l’invasion, plutôt justifiée, de l’Afghanistan et l’aventure impossible à gagner en Iraq ont été menées rondement sur décret du Pentagone - qui conduit inévitablement à la diabolisation et à la déshumanisation de quiconque est défini par l'administration Bush comme un possible terroriste, définition qui n’est pas sujette à débats et qui, de fait, est ordinairement imposée en secret. Les charges contre la plupart des personnes détenues dans les prisons d'Iraq et d’Afghanistan étant inexistantes - la Croix-Rouge rapporte qu’entre 70 et 90 % de ceux qui sont incarcérés semblent n’avoir commis aucun crime autre que celui d’être au mauvais endroit au mauvais moment, attrapés dans une quelconque rafle de « suspects » - la principale justification pour leur détention est l’« interrogatoire. » Interrogatoire portant sur quoi ? Sur n’importe quoi. Sur tout ce que le détenu pourrait savoir. Si l’interrogatoire est l’objet du maintien indéfini en détention, alors la coercition, l’humiliation et la torture deviennent inévitables.

Souvenez-vous : nous ne parlons pas de ces cas rarissimes de « bombes à retardement », qu’on utilise parfois comme situation limite pour justifier la torture de prisonniers qui savent quelque chose susceptible de faire échouer l’attentat. Il s'agit de recueil d’informations non particulières et générales, autorisée par les responsables civils et militaires pour mieux connaître la nébuleuse de l’empire du mal sur laquelle les Américains ne savent pratiquement rien, dans des pays où ils sont particulièrement ignorants. Par principe, n'importe quelle information peut alors s’avérer utile.

Un interrogatoire qui n’aurait pas amené des informations (quelles que soient ces informations) compterait au nombre des échecs. Ce qui justifie d’autant plus de préparer les prisonniers à parler en les ramollissant, en leur mettant la pression - ce sont les euphémismes pour des pratiques bestiales dans les prisons US où les présumés terroristes sont détenus. Par malchance, comme le notait dans son journal le sergent Ivan (Chip) Frederick, un prisonnier peut ne pas supporter trop de pression et mourir. L’image d’un homme dans un body bag avec de la glace sur sa poitrine pourrait aussi bien être celle de l’homme que Frederick décrivait. Les photos ne vont pas disparaître. C’est dans la nature du monde numérique dans lequel nous vivons. En réalité, elles sont apparues indispensables pour que nos chefs reconnaissent qu’ils avaient un problème sur les bras. Après tout, les rapports compilés par le Comité International de la Croix rouge, et d’autres informations par des journalistes et les protestations des organisations humanitaires contre les punitions atroces infligées aux « terroristes » et aux « présumés terroristes » dans les prisons de l’armée US d'abord en Afghanistan, puis en Iraq, circulaient depuis plus d’un an. Il est douteux que ces rapports aient été lus par le président Bush, le vice-président Dick Cheney, Condoleeza Rice ou encore Rumsfeld. Apparemment il a fallu les photos pour éveiller leur attention quand il est devenu clair qu’on ne pouvait endiguer leur diffusion. Ce sont les photos qui ont rendu tout ça « réel » pour Bush et ses associés. Depuis, il n’y a eu que des paroles, beaucoup plus faciles à recouvrir à notre époque d’auto reproduction et d’auto diffusion numérique illimitée, et tellement plus faciles à oublier.
Donc les photos vont continuer à nous « agresser » - ainsi que beaucoup d’Américains sont portés à le penser. Les gens vont-ils s’habituer à elles ? Certains Américains affirment déjà en avoir assez vu. Ce n’est cependant pas l'opinion du reste du monde. Guerre sans fin, flot sans fin de photographies.

La contre attaque a déjà commencé. Les Américains sont mis en garde contre le fait de se livrer à un délire d’auto flagellation. La diffusion continue de nouvelles photos est considérée par beaucoup d’Américains comme suggérant qu’ils n’ont pas le droit de se défendre : après tout, ils (les terroristes) ont commencé. Ils - Oussama Ben Laden ? Saddam Hussein ? Où est la différence ? - nous ont attaqués les premiers. Le sénateur de l’Oklahoma, James Inhofe, membre du Comité du Sénat pour les Forces Armées, devant qui Rumsfeld a témoigné, a avoué ne pas être le seul membre du Comité à se sentir plus « outragé par l’outrage » des photos que par ce que les photos montrent. « Ces prisonniers », explique le sénateur Inhofe, « vous savez qu’ils ne sont pas là pour des infractions au code de la route. S’ils sont dans le bloc cellulaire 1-A ou 1-B, c’est que ces prisonniers sont des tueurs, ce sont des terroristes, ces sont des insurgés. Beaucoup d’entre eux ont probablement du sang US sur les mains, et ici on s'inquiète du traitement de ces individus. » C'est la faute des « médias » qui provoquent  et vont continuer à provoquer de nouvelles violences contre des Américains partout dans le monde. Plus d’Américains mourront. À cause de ces photos…

 

Je ne vais pas plus loin car je crois en avoir dit suffisamment pour permettre aux lecteurs de comprendre le point de vue de Susan Sontag. Elle l’a sans doute su malgré sa maladie, le temps des photos est aujourd’hui pratiquement révolu tellement les combats ont augmenté en violence de tous les côtés, sunnites, chiites, baasistes, coalition… Le nombre de victimes est en adéquation avec le nombre de destructions et si nous avions peur dès les premiers mois de cette guerre pour la civilisation babylonienne, il reste qu’aujourd’hui nous assistons impuissants à l’agressivité de plus en plus violente de tous les extrémistes en présence et à des morts de plus en plus nombreuses. Qui sommes-nous de toutes façons pour juger ? Des personnalités telle que Susan Sontag le pouvaient car elles avaient en main beaucoup plus de cartes que nous-mêmes, plus de possibilités de faire connaître leurs choix, plus de culture et plus d’intelligence politique. Chaque fois que nous assistons au départ d’une telle personnalité, j’ai l’impression que c’est un peu de notre âme qui s’en va.

 

 

 

---